<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Thu, Jun 8, 2017 at 3:05 PM, Ruben Astudillo <span dir="ltr"><<a href="mailto:ruben.astud@gmail.com" target="_blank">ruben.astud@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 08/06/17 15:03, Brandon Allbery wrote:<br>> On Thu, Jun 8, 2017 at 3:00 PM, Ruben Astudillo <<a href="mailto:ruben.astud@gmail.com">ruben.astud@gmail.com</a><br>
</span><span class="">> <mailto:<a href="mailto:ruben.astud@gmail.com">ruben.astud@gmail.com</a>><wbr>> wrote:<br>>     When the nursery of a capability gets filled, do we have to<br>
>     stop-the-world just for that local nursery gc?. To me this is different<br>
>     than gen0 or gen1 gc because isn't really a shared resource.<br>><br>
> Things that survive garbage collection get promoted out of the nursery.<br>
<br>
</span>but being promoted to gen0 is allocation, and thus there isn't need to<br>
stop the other threads.<br></blockquote><div><br></div><div>It's not just allocation: if it didn't get garbage collected, then there is *at least* one reference to it that needs to be updated. So what happens when there is more than one, and some of those are active in other threads?</div></div><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div>brandon s allbery kf8nh                               sine nomine associates</div><div><a href="mailto:allbery.b@gmail.com" target="_blank">allbery.b@gmail.com</a>                                  <a href="mailto:ballbery@sinenomine.net" target="_blank">ballbery@sinenomine.net</a></div><div>unix, openafs, kerberos, infrastructure, xmonad        <a href="http://sinenomine.net" target="_blank">http://sinenomine.net</a></div></div></div>
</div></div>