<div dir="ltr"><div><div><div><div><div><div>If we have<br></div><div style="margin-left:40px">allEven :: (Monoid Bool, Integral a) => [a] -> Bool<br></div></div>then, as usual, we have to define an aspect for Bool on the caller's side.<br><br></div>So there are two possibilities for user:<br></div>- fix an aspect in the function, there is no need for aspect on caller side (What will be if on the caller side we already have an another aspect?! Probably we can ignore it...)<br></div>- aspect-oriented constraint in the function's signature and fix an aspect for the caller<br><br></div><div>I think that the second case is more useful. We prefer to write generalized functions!<br></div><div><br></div>But in this case I'm afraid that we end-up with the same noise as for the newtype. But instead of construct to and deconstruct from newtype we will have to define aspects on type level for caller and define constraint for function. Usually type-level syntax is more complicated...<br><br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2017-05-06 23:55 GMT+03:00 MarLinn <span dir="ltr"><<a href="mailto:monkleyon@gmail.com" target="_blank">monkleyon@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 2017-05-06 21:37, Dmitry Olshansky wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
How does compiler can infer a type for "allEven = foldMap even" ?<br>
<br>
Something like<br>
allEven :: (Monoid (aspect Bool), Integral a) => [a] -> Bool ?<br>
</blockquote>
<br></span>
I hadn't thought about inference actually. But even if the compiler inferred a type, it would still fail with a missing constraint. So I don't strongly care what the implied constraint is, as long as the error message is comprehensible. Maybe it could mention aspects in the future, but that's not even necessary. So basically the inferred type would just be<br>
<br>
        allEven :: (Monoid Bool, Integral a) => [a] -> Bool<br>
<br>
The compiler would just know "I need a Monoid instance for Bool!" as it does right now. And just as now, it knows where to look – the only difference is that with my proposal that place to look has a different name.<span class=""><br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Should all Bool's in function body have the same aspects?<br>
</blockquote>
<br></span>
Yes, if the aspect comes from a type signature. If the type signature is local, it would be local to its region of application. For example:<span class=""><br>
<br>
---<br>
module Test where<br>
<br>
    import qualified Data.Bool under (Default, Data.Aspect.Bool.All) as A_All_ (Bool)<br>
    import qualified Data.Bool under (Default, Data.Aspect.Bool.Any) as A_Any_ (Bool)<br>
<br></span>
    test2 :: (Integral a) => [a] -> Bool<br>
    test2 xs = (foldMap even xs :: A_All_.Bool) == not (foldMap odd xs :: A_Any_.Bool)<br>
<br>
The type is imported twice with different names and under different aspects. The local type signatures use these names to define which are the right instances.<br>
<br>
An alternative would be something like<br>
<br>
    test2 :: (Integral a) => [a] -> Bool<br>
    test2 xs = (foldMap even xs :: (Bool under A_All_)) == not (foldMap odd xs :: (Bool under A_Any_))<br>
<br>
which would make the aspect-nature clearer. But I didn't want to introduce even more syntax, especially as the naming scheme is already enough.<br>
<br>
Was that clarifying?<br>
<br>
I have to say, your questions did make me ponder how much of my proposal would already be possible by exploiting type families. I'm not sure yet, but I'll think about it. So thanks!<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
Cheers,<br>
MarLinn<br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
Haskell-Cafe mailing list<br>
To (un)subscribe, modify options or view archives go to:<br>
<a href="http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/haskell-cafe" rel="noreferrer" target="_blank">http://mail.haskell.org/cgi-bi<wbr>n/mailman/listinfo/haskell-caf<wbr>e</a><br>
Only members subscribed via the mailman list are allowed to post.</div></div></blockquote></div><br></div>