<html>

  <head>

    <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type">

  </head>

  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">

    <p><br>

    </p>

    <blockquote

      cite="mid:2F5C5838-1399-4DDD-9335-D0F4E02443B2@gmail.com"

      type="cite">

      <pre wrap="">This to me is the center of the conversation: we're choosing whether we need the instances badly enough that we tolerate some, ahem, bad behavior.

</pre>

    </blockquote>

    <br>

    <p>I dispute that. To me, the center of the disagreement is between

      two different kinds of consistency: On the one hand, there's the

      consistency with a view of the world that treats One as a special

      number different from all other numbers. This view is based on the

      real world where singularities seem rampant. On the other side is

      consistency with a math-y view of the world that wants to unify as

      much as possible so we can reduce the number of models, thus,

      work.</p>

    <p>But if you want to treat the cardinality of one specially, do you

      want to drop Const and Identity, too? Const is closer to tuples

      than lists are, so why not cut them out as well? But then we had

      examples in just this conversation where Const and Identity where

      really useful. What argument is left to remove instances for

      tuples? If you can get over the 5-second weirdness of Const, why

      not tuples?<br>

    </p>

    At the end I claim there is no bad behavior. I do give you that

    there is <i>missing</i> behavior because the choice to have only

    that one instance per tuple size is a bit arbitrary and misleading.

    And that is hard to change for now. But do you really want to remove

    those few instances we do have just because we're not ready to

    include the others yet?<br>

    <br>

    MarLinn<br>

  </body>

</html>