<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Nov 14, 2016 at 12:43 AM, Chris Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:cdsmith@gmail.com" target="_blank">cdsmith@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><span class="">Saurabh Nanda <span dir="ltr"><<a href="mailto:saurabhnanda@gmail.com" target="_blank">saurabhnanda@gmail.com</a>></span> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div>Really hope to see a unified tool that everyone gets behind, instead of diving effort and resources.</div></div></div></div></blockquote><div><br></div></span><div>I disagree that this is always the best approach.  Duplication of effort is not the worst thing that can happen to Haskell.  To the contrary, many of us *love* working with Haskell.  At the point we're at right now, it's more important to let people work on stuff they care about without being told they are doing it wrong.  Let's be aware that efforts to dictate unification in this area have led to a lot of social wounds, that just need to be given time to heal before they are stressed again.</div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>I know this is a sensitive topic. I won't press this further.</div><div><br></div><div>-- Saurabh.</div><div><br></div></div>
</div></div>