<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><span class="gmail-"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div><br></div><div>* Stackage & Hackage combine -- even the .cabal & .stack file formats (if possible)</div></div></div></div></blockquote><div><br></div></span><div>Let's not conflate two things. I assume you're talking about stack.yaml as the .stack file format. This should be a completely separate discussion for multiple reasons:</div><div><br></div><div>* That's about Stack vs cabal-install instead of Stackage vs Hackage</div><div>* It's completely necessary to have package-level vs project-level configuration (even cabal-install has a separate project config format separate from the .cabal format)</div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>I didn't realise that. Let me read more about the problems that stack is trying to solve vs those that cabal is trying to solve. To my untrained eye, they're solving very similar problems to exist as two separate projects. Isn't a package a kind of a project? Or vice-versa.</div><div><br></div><div>As I said, I need to read more on this topic.</div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div>This was discussed in ernest at ICFP in 2014, and the resulting proposal was GPS Haskell. The idea was that Hackage would add support for curated package sets. Personally, I didn't think this was necessary, and cabal-install should have just learnt logic to get information from <a href="http://stackage.org" target="_blank">stackage.org</a> so that adding the functionality to Hackage wasn't a blocker for getting curated package sets available to users.</div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>Was the only reason to suggest the fetching of curated lists from Stackage in interest of faster go-to-market? Wouldn't it require the community to maintain 2 sets of highly-available infra? Also, wondering aloud, is the curation process purely algorithmic or human assisted?</div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div>In reality, the curated package set feature never got added to Hackage, cabal-install never added curated package set support, GPS Haskell was abandoned, and Stack and LTS Haskell were created instead.</div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>Where can I read more about GPS Haskell? I managed to get to <a href="http://www.ozonehouse.com/mark/platform/GPS-Haskell-HIW2014.pdf">http://www.ozonehouse.com/mark/platform/GPS-Haskell-HIW2014.pdf</a> from your blog post at <a href="https://www.fpcomplete.com/blog/2014/12/backporting-bug-fixes">https://www.fpcomplete.com/blog/2014/12/backporting-bug-fixes</a>, but it's a 404 right now.</div><div><br></div><div>-- Saurabh. </div></div>
</div></div>