<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    On 2016-09-28 00:32, Brandon Allbery wrote:<br>
    <blockquote
cite="mid:CAKFCL4UnXSs_G6p3vzKCnmg7hpmy=ZSu=sCJ7up2Pw1ZTJVZ+A@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div dir="ltr">
        <div class="gmail_extra">
          <div class="gmail_quote">
            <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
              .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Can
              someone please define what exactly a "batteries included"
              standard library is?</blockquote>
          </div>
          <div><br>
          </div>
          <div>The complications are:</div>
          <div><br>
          </div>
          <div> - libraries change quickly and dependents tend to start
            requiring the new versions just as quickly, rendering the
            batteries included obsolete almost immediately;</div>
          <div> - in the opposite direction, some libraries that come
            with the compiler because it uses them (notably, containers)
            are effectively frozen because ghc-api or TH or etc. will
            break.</div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    This makes me think the "batteries included" metaphor is the wrong
    line of thinking for Haskell. Our environment is more like "direct
    access to the power lines", thanks to hackage and cabal. The
    potential downside is that "powerlines at your fingertips" can lead
    to cases of "plug and fry (your brain)". But then why should the
    environment be dumbed down to low-voltage batteries when the
    high-voltage-network is part of what got it to where it is?<br>
    <br>
    MarLinn<br>
  </body>
</html>