
<html>

  <head>

    <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type">

  </head>

  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">

    On 2016-09-28 00:32, Brandon Allbery wrote:<br>

    <blockquote

cite="mid:CAKFCL4UnXSs_G6p3vzKCnmg7hpmy=ZSu=sCJ7up2Pw1ZTJVZ+A@mail.gmail.com"

      type="cite">

      <div dir="ltr">

        <div class="gmail_extra">

          <div class="gmail_quote">

            <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0

              .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Can

              someone please define what exactly a "batteries included"

              standard library is?</blockquote>

          </div>

          <div><br>

          </div>

          <div>The complications are:</div>

          <div><br>

          </div>

          <div> - libraries change quickly and dependents tend to start

            requiring the new versions just as quickly, rendering the

            batteries included obsolete almost immediately;</div>

          <div> - in the opposite direction, some libraries that come

            with the compiler because it uses them (notably, containers)

            are effectively frozen because ghc-api or TH or etc. will

            break.</div>

        </div>

      </div>

    </blockquote>

    <br>

    This makes me think the "batteries included" metaphor is the wrong

    line of thinking for Haskell. Our environment is more like "direct

    access to the power lines", thanks to hackage and cabal. The

    potential downside is that "powerlines at your fingertips" can lead

    to cases of "plug and fry (your brain)". But then why should the

    environment be dumbed down to low-voltage batteries when the

    high-voltage-network is part of what got it to where it is?<br>

    <br>

    MarLinn<br>

  </body>

</html>