<div dir="ltr"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span style="font-size:12.8px">A bit of a tangent to a tangential conversation, but I wish that<br></span><span style="font-size:12.8px">Haskell could move towards the "batteries included" attitude of<br></span><span style="font-size:12.8px">Python's standard library.</span></blockquote><div class="gmail_extra"><div><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">Although I am not sure a dictatorship would be required -- benevolent or otherwise -- but batteries would certainly be welcome in the standard libraries.</div></div>
<br><div class="gmail_quote">On 27 September 2016 at 02:25, Michael Sloan <span dir="ltr"><<a href="mailto:mgsloan@gmail.com" target="_blank">mgsloan@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Monopolies directed by benevolent dictators are highly efficient, and<br>
often yield results that are highly valuable.  If we are running with<br>
this metaphor, I'd agree that GHC and stack could fall into such a<br>
category.  For both of these, though, we do not have dictatorship, we<br>
just have spiritual leaders (SPJ!! To name one, Simon is certainly a<br>
leader, in spirit, for the community).<br>
<br>
A bit of a tangent to a tangential conversation, but I wish that<br>
Haskell could move towards the "batteries included" attitude of<br>
Python's standard library.  That is an example of benevolent<br>
dictatorship / vertical monopoly going very very well.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
-Michael<br>
</font></span><span class="im HOEnZb"><br>
On Mon, Sep 26, 2016 at 3:53 PM, Tom Murphy <<a href="mailto:amindfv@gmail.com">amindfv@gmail.com</a>> wrote:<br>
</span><div class="HOEnZb"><div class="h5">> This is not the right mailing list for this<br>
> (<a href="https://wiki.haskell.org/Mailing_lists" rel="noreferrer" target="_blank">https://wiki.haskell.org/<wbr>Mailing_lists</a>) ; forwarding to haskell-cafe@<br>
><br>
> Tom<br>
><br>
> On Tue, Sep 27, 2016 at 7:48 AM, Tony Day <<a href="mailto:tonyday567@gmail.com">tonyday567@gmail.com</a>> wrote:<br>
>><br>
>> I would argue that the adventure that is GHC is a natural monopoly - an<br>
>> example of collaboration trumping competition.  Certainly the results speak<br>
>> for themselves, and I personally find it the most satisfying, the only sane<br>
>> way to practice the craft of coding.  So, as an enthusiastic user of a<br>
>> monopolistic service (the best power to weight ratio I could find to<br>
>> misquote Kmett), I would like to suggest to the community that we have a<br>
>> respectful discussion on the implications of natural monopolies.<br>
>><br>
>> Monopolies have their problems.  They create power imbalances that need<br>
>> active management to control.  A community should be particularly wary of<br>
>> monopolies attempting to vertically integrate up the production chain into<br>
>> areas where a monopoly makes less sense.  I would call the whole cabal<br>
>> versus stack drama a text-book case of over-reach. Everyone agrees stack<br>
>> operates at a higher level of abstraction then cabal, on top of it is<br>
>> accurate.  Cabal shouldn't even be allowed to compete above it's current<br>
>> abstraction point.<br>
>><br>
>> Haddock is another example of being blessed by ghc.  It hits a corner-case<br>
>> of perfection for the "I'm a hackage library" monopoly.  But the outside<br>
>> world of documentation, editing, rendering and conversion is invisible to<br>
>> this monopolistic use case. We are forced to learn and use haddock, and, for<br>
>> those of us with documentation needs outside hackage, the resultant workflow<br>
>> is cruel and unusual.<br>
>><br>
>> GHC is a great compiler, but should actively be discouraged from<br>
>> monopolizing the associated tooling and documentation chains.  There is<br>
>> evidence of healthy open-source competition and significant gains to be had,<br>
>> and Haskell runs the risk of missing out.<br>
>><br>
>> ______________________________<wbr>_________________<br>
>> Haskell mailing list<br>
>> <a href="mailto:Haskell@haskell.org">Haskell@haskell.org</a><br>
>> <a href="http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/haskell" rel="noreferrer" target="_blank">http://mail.haskell.org/cgi-<wbr>bin/mailman/listinfo/haskell</a><br>
>><br>
><br>
><br>
</div></div><div class="HOEnZb"><div class="h5">> ______________________________<wbr>_________________<br>
> Haskell-Cafe mailing list<br>
> To (un)subscribe, modify options or view archives go to:<br>
> <a href="http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/haskell-cafe" rel="noreferrer" target="_blank">http://mail.haskell.org/cgi-<wbr>bin/mailman/listinfo/haskell-<wbr>cafe</a><br>
> Only members subscribed via the mailman list are allowed to post.<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
Haskell-Cafe mailing list<br>
To (un)subscribe, modify options or view archives go to:<br>
<a href="http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/haskell-cafe" rel="noreferrer" target="_blank">http://mail.haskell.org/cgi-<wbr>bin/mailman/listinfo/haskell-<wbr>cafe</a><br>
Only members subscribed via the mailman list are allowed to post.</div></div></blockquote></div><br></div></div>