<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">2016-09-16 22:02 GMT+02:00 Imants Cekusins <span dir="ltr"><<a href="mailto:imantc@gmail.com" target="_blank">imantc@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>[...]</div><div><ol><li>Adopt common standard for different package tools.</li></ol></div></div></blockquote><div>What are these tools? AFAICT we are talking about cabal and stack only, and from the recent discussion it seems that stack has slightly different goals: One stack.yaml can reference vaious cabal package descriptions, something I've never use until now, because I wasn''t even aware that it is possible. :-). So apart from the different surface syntax, there seems to be more fundamental differences.</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><ol><li>Give users and packager devs a choice of config file formats / representations.<br></li></ol></div></div></blockquote><div>Why is this even a goal? On the contrary, I see this as an anti-goal, because it leads to useless creativity and fragmentation.</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><ol><li>Explore ways to simplify manual package configuration.</li></ol></div></blockquote><div>This is a worthwhile goal IMHO, but we need to be more concrete, e.g. how can repetitive stuff like the tons of almost-copy-n-paste in <a href="https://github.com/haskell-opengl/GLUT/blob/master/GLUT.cabal">https://github.com/haskell-opengl/GLUT/blob/master/GLUT.cabal</a> be avoided? This has nothing to do with syntax, more with abstraction facilities and semantics: If we just switch to JSON or YAML, GLUT.cabal would as repetitive as before, only in a different surface syntax.</div></div></div></div>