<div dir="ltr">On Fri, Aug 19, 2016 at 2:50 PM, Joachim Breitner <span dir="ltr"><<a href="mailto:mail@joachim-breitner.de" target="_blank">mail@joachim-breitner.de</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi,<br>
<span class=""><br>
Am Freitag, den 19.08.2016, 11:16 -0700 schrieb Theodore Lief Gannon:<br>
> Well... there's that rather worrisome introductory paragraph of the<br>
> Data.Composition docs, though:<br>
><br>
> "This module is for convenience and demonstrative purposes more than<br>
> it is for providing actual value. I do not recommend that you rely on<br>
> this module for performance-sensitive code. Because this module is<br>
> not based on Prelude's (.), some chances at optimization might be<br>
> missed by your compiler."<br>
<br>
</span>I wonder if that is really something to worry about. Prelude’s (.) is<br>
not special in any way: </blockquote><div><snip> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">The INLINE pragma and the definition with the right arity could be used<br>
in Data.Composition as well, and it would yield the same results.<br></blockquote></div><div><br></div><div>Any RULEs involving Prelude’s (.) would need to be copied as well.</div><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">Dave Menendez <<a href="mailto:dave@zednenem.com" target="_blank">dave@zednenem.com</a>><br><<a href="http://www.eyrie.org/~zednenem/" target="_blank">http://www.eyrie.org/~zednenem/</a>></div>
</div></div>