<div dir="ltr"><div><div><div><div>Hi,<br></div><div><br>I think what Edward describes can be achieved by taking a multi index set library, and using only one index. I searched Hackage and found many unmaintained options:<br><br>  deprecated: tables, HiggsSet<br><br>  data-store -- needs dependency version bumps at least<br><br></div><div>These are probably usable options:<br></div><div><br>  ixset, ixset-typed, data-map-multikey<br></div><br></div>Based on my search, it seems to me that there are very few maintained libraries between Data.Map and packages like persistent and groundhog. Those two libraries provide convenient access to sql databases, which is probably unnecessarily complex for the original problem.<br><br></div>Regards,<br></div>Adam<br><div><div><div><br></div></div></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Jul 8, 2016 at 9:40 AM, Edward Z. Yang <span dir="ltr"><<a href="mailto:ezyang@mit.edu" target="_blank">ezyang@mit.edu</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hello Lian,<br>
<br>
I recently wrote a module for just this purpose.  Here is the approach<br>
that I (and Edward Kmett) like to take:<br>
<br>
1. Create a type class with an associated type representing elements<br>
whic have keys:<br>
<br>
    {-# LANGUAGE TypeFamilies #-}<br>
    {-# LANGUAGE UndecidableInstances #-}<br>
    class Ord (Key a) => HasKey a where<br>
        type Key a :: *<br>
        getKey :: a -> Key a<br>
<br>
2. Write new data structures which utilize this type-class.<br>
<br>
    import qualified Data.Map as OldMap<br>
    data Map a = OldMap.Map (Key a) a<br>
    insert :: HasKey a => a -> Map a -> Map a<br>
<br>
  These structures are responsible for maintaining the key-value<br>
  invariants (which can be tricky at times; be careful!)<br>
<br>
There are other approaches too; for example you can use a multiparameter<br>
type class with a functional dependency. "HasKey k a | a -> k"<br>
<br>
Unfortunately I am not aware of any standardized naming scheme<br>
for HasKey/getKey.<br>
<br>
Edward<br>
<br>
Excerpts from Lian Hung Hon's message of 2016-07-08 09:35:53 -0400:<br>
<div><div class="h5">> Dear cafe,<br>
><br>
> What is the idiomatic way to "split" records into their natural keys and<br>
> content in a data structure? For example, given a user:<br>
><br>
> data User = { username :: ByteString, hash :: ByteString, address :: Text,<br>
> ... }<br>
><br>
> Using map, a first choice would be Map ByteString User, but this leads to<br>
> duplication of the username. And it is possible to make mistakes, such as<br>
><br>
> insert "John" (User "Jane" ...<br>
><br>
> What does cafe think? Is there any pattern for this? This is probably just<br>
> a small nit in the overall architecture, but I'm curious to know the clean<br>
> way to do it.<br>
><br>
><br>
> Regards,<br>
> Hon<br>
</div></div>_______________________________________________<br>
Haskell-Cafe mailing list<br>
To (un)subscribe, modify options or view archives go to:<br>
<a href="http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/haskell-cafe" rel="noreferrer" target="_blank">http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/haskell-cafe</a><br>
Only members subscribed via the mailman list are allowed to post.</blockquote></div><br></div>