<div dir="ltr"><div style="font-size:12.8px">Prelude> let myList = [1, 2, 3 :: Integer]</div><div style="font-size:12.8px">Prelude> let myList' = myList ++ undefined</div><div style="font-size:12.8px"><div>Prelude> :t myList</div><div>myList :: [Integer]</div></div><div style="font-size:12.8px">Prelude> :t myList'</div><div style="font-size:12.8px">myList' :: (?callStack::GHC.Stack.Types.CallStack) => [Integer]</div><div style="font-size:12.8px"><br></div><div style="font-size:12.8px">This is on by default and insofar as I've been able to try, it's avoidable in a default GHCi 8.0 REPL session. I'm glad I caught this before our book goes to print in a couple months. We'd managed to avoid talking about implicit parameters in 1,100+ pages of book but now we're forced to acknowledge their existence in the 4th of 32 chapters.<br></div><div style="font-size:12.8px"><br></div><div style="font-size:12.8px">This slipped past the radar more stealthily than the earlier stages of BBP did for 7.10. I was hearing about BBP on the GHC Trac pretty early on for months on end. Was the thinking that people still used implicit parameters for anything or taught them? On the one hand, this is a nice change and something I personally attempted (and failed) to make easier in GHC 7.10. The implementation making the types noisy rankles and didn't seem necessary when I investigated it between 7.8 and 7.10.</div><div style="font-size:12.8px"><br></div><div style="font-size:12.8px">Could you warn us when (educationally relevant?) stuff like this is coming down the pipe before the RC please? Ideally during the design phase. I think this was discussed as part of FTP to avoid future debacles.<br></div><div style="font-size:12.8px"><br></div><div style="font-size:12.8px">This isn't just a pedagogical problem, this is a UX problem. The users don't _care_ that call stack information is being carried around. Why would they? It happens without any mention in the types in almost every other programming language.</div><div style="font-size:12.8px"><br></div><div style="font-size:12.8px">We checked after the previous thread where ($) occurred in the book. ($) is in the second chapter of the book, which is the first chapter of Haskell code. Now we have to hand-wave something completely impossible for them to understand (chapter 2 is expressions, types are chapter 5) or edit ($) out of the book until they can understand it. We can't write it completely out of the book because ($) gets used all over the place and we don't want encountering it to throw them off.</div><div style="font-size:12.8px"><br></div><div style="font-size:12.8px"><br></div><div style="font-size:12.8px">--- Chris Allen</div><div style="font-size:12.8px"><br></div>
</div>