
<html><head><meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8"></head><body dir="auto"><div></div><div>Why must ($) be kind-polymorphic? It seems as though there is a small enough base of unboxed code that having e.g. ($#) would be fine. </div><div><br></div><div>If that won't work, would it be possible to have something like</div><div><br></div><div>($) :: forall k a (b :: k) . (a -> b) -> a -> b</div><div><br></div><div>I don't know if this is possible in Haskell now, but I believe the currently popular dependently typed languages allow this sort of thing. </div><div><br></div><blockquote type="cite"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div><br></div><div>> ($) :: forall (r :: RuntimeRep) (a :: *) (b :: TYPE r). (a -> b) -> a -> b</div><div><br></div></div></blockquote></div></div></blockquote></body></html>