
<html>

  <head>

    <meta content="text/html; charset=windows-1252"

      http-equiv="Content-Type">

  </head>

  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">

    Tom Ellis wrote :<br>

    <blockquote cite="mid:20160109151134.GD21171@weber" type="cite">

      <pre wrap="">consider a lazy language, Haskell--, <i>which

doesn't allow recursive bindings of non-function types.</i>  In Haskell-- you

<b class="moz-txt-star"><span class="moz-txt-tag">*</span>cannot<span class="moz-txt-tag">*</span></b> write


    exps = 1 + integral exps


but you have to write


    exps = I.fix (\e -> 1 + integral e)


So we see that the nice syntax "exps = 1 + integral exps" is not due to

laziness (since Haskell-- is lazy, but you cannot write that).</pre>

    </blockquote>

    <big><small>If you say so...<br>

        <br>

        You may always say:<br>

           <br>

        "Consider the syntax XXXX.  Now, consider a lazy language which

        doesn't allow XXXX.<br>

         So, your nice syntax has nothing to do with laziness. QED".<br>

        <br>

        Tom, construct such a language, and I might believe you. Also, I

        recall your former objection, that </small></big><br>

    <pre wrap=""><b>exps = 1 + integral exps</b>

</pre>

    should work "for lazy lists" in a strict language. Please, implement

    it.  Since you would need <b><tt>letrec</tt></b> anyway, I suggest

    Scheme (say, Racket). You will see what that implies. Compare the

    behaviour of strict and lazy Racket.<br>

    <br>

    Best regards<br>

    <br>

    Jerzy<br>

    <br>

    <big><small><br>

        <br>

        <br>

        <br>

        <br>

        <br>

      </small><br>

    </big>

  </body>

</html>