Or maybe not. :-)<div><br></div><div>If nothing more is known, say, about the ratio of the shape's area to the whole region's area.<br><br>Am Donnerstag, 29. Oktober 2015 schrieb Janis Voigtländer :<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">What if it is additionally known that the shape represented by (x,y,z) -> Bool has a closed, convex area (for example)? Most likely there are then techniques from algorithmic geometry that can find an inside point more efficiently than by iterating blindly through all coordinate triples.<br><br>Am Donnerstag, 29. Oktober 2015 schrieb Tom Ellis :<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Thu, Oct 29, 2015 at 10:01:49AM +0100, martin wrote:<br>
> I hope this is not a too silly question. It goes like this:<br>
><br>
> Suppose I have a shape defined as<br>
><br>
> (x,y,z) -> Bool<br>
><br>
> how can I find a Point inside this shape? Obviously I could iterate through all possible x,y and z, but this appears<br>
> very expensive.<br>
<br>
There is no better way in general, so if you want to find points inside a<br>
shape you should use a different encoding of shapes.<br>
<br>
Tom<br>
_______________________________________________<br>
Haskell-Cafe mailing list<br>
<a>Haskell-Cafe@haskell.org</a><br>
<a href="http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/haskell-cafe" target="_blank">http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/haskell-cafe</a><br>
</blockquote>
</blockquote></div>