<div dir="ltr"><div>Here is another example of a language change RFC process<br><br><a href="https://github.com/rust-lang/rfcs">https://github.com/rust-lang/rfcs</a><br><br></div>Alan<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Oct 7, 2015 at 9:21 AM, Mike Meyer <span dir="ltr"><<a href="mailto:mwm@mired.org" target="_blank">mwm@mired.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><span class=""><div dir="ltr">On Wed, Oct 7, 2015 at 1:45 AM Mark Lentczner <<a href="mailto:mark.lentczner@gmail.com" target="_blank">mark.lentczner@gmail.com</a>> wrote:</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Tue, Oct 6, 2015 at 7:24 PM, Mike Meyer <span dir="ltr"><<a href="mailto:mwm@mired.org" target="_blank">mwm@mired.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I've dealt with the IETF RFC process and the Python PEP process, and both of them worked better than that.</blockquote></div><br></div></div><div dir="ltr"><div class="gmail_extra">While both those are good examples of mostly working organizations shepherding foundational technical standard(s) along... there is one thing more important than their processes: Their stance. Both organizations have a very strong engineering discipline of keeping deployed things working without change. I don't think it is enough to simply model their process.</div></div></blockquote><div><br></div></span><div>Well, until Python 3, anyway.</div><div><br>My goal wasn't to recreate the engineering discipline that deployed things keep working without change as you upgrade the ecosystem, it's to provide a mechanism so the community can more easily engage with the evolution of the ecosystem. Hopefully this will make it easier for the community to move things forward in a desirable manner. But it's a process, and leaves the question of whether the desire is for more stability or a less stagnant language up to the users of the process.</div><div><br></div><div>I don't necessarily want to model the IETF or PEP processes. Those are a starting point. I tried to abstract the initial points out enough that the final result could be either one of them, or something totally unrelated that's a better fit for the Haskell community.</div></div></div>
<br>_______________________________________________<br>
Haskell-Cafe mailing list<br>
<a href="mailto:Haskell-Cafe@haskell.org">Haskell-Cafe@haskell.org</a><br>
<a href="http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/haskell-cafe" rel="noreferrer" target="_blank">http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/haskell-cafe</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>