<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Oct 7, 2015 at 9:38 AM, Erik Hesselink <span dir="ltr"><<a href="mailto:hesselink@gmail.com" target="_blank">hesselink@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="overflow:hidden">While I don't think it detracts from your argument, it seems you<br>
misread the original proposal. At no point will it remove `return`<br>
completely. It would be moved out of the `Monad` class and be made<br>
into a top-level definition instead, so you would still be able to use<br>
it.<div><div></div></div></div></blockquote></div><br>Then why bother?</div><div class="gmail_extra">If you don't intend to regard code that uses "return" as old, out-dated, in need of updating, etc....</div><div class="gmail_extra">If you don't intend to correct people on #haskell to use pure instead of return...</div><div class="gmail_extra">If you don't tsk tsk all mentions of it in books.... </div><div class="gmail_extra">If you don't intend to actually deprecate it.</div><div class="gmail_extra">Why bother?</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">But seriously, why do you think that "you would still be able to use it"? That is true for only the simplest of code - and untrue for anyone who has a library that defines a Monad - or anyone who has a library that they want to keep "up to date". Do you really want to have a library where all your "how to use this" code has return in the examples? Shouldn't now be pure? Do I now need -XCPP just for Haddock? and my wiki page? And what gets shown in Hackage? This is just a nightmare for a huge number of libraries, and especially many commonly used ones.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Why bother!</div><div class="gmail_extra"><br></div></div>