<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Oct 6, 2015 at 1:39 PM, Tom Ellis <span dir="ltr"><<a href="mailto:tom-lists-haskell-cafe-2013@jaguarpaw.co.uk" target="_blank">tom-lists-haskell-cafe-2013@jaguarpaw.co.uk</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div id=":31h" class="a3s" style="overflow:hidden">In fact I think all of these apart from the FFI one could be solved with a<br>
-compat package, could they not?</div></blockquote></div><br>Who cares? In practice, the programs break and I have to fix them. Most of the time, CPP is the lowest-friction solution -- if I rely on a -compat package, first I have to know it exists and that I should use it to fix my compile error, and then I've added an additional non-platform dependency that I'm going to have to go back and clean up in 18 months. Usually, to be honest, <b>actually</b> the procedure is that the new RC comes out and I get github pull requests from hvr@ :-) :-)<br><br>In response to the other person who asked "why do you want to support so many GHC versions anyways?" --- because I don't hate my users, and don't want to force them to run on the upgrade treadmill if they don't have to? Our policy is to support the last 4 major GHC versions (or 2 years, whichever is shorter). And if we support a version of GHC, I want our libraries to compile on it without warnings, I don't think that should mystify anyone.<br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature">Gregory Collins <<a href="mailto:greg@gregorycollins.net" target="_blank">greg@gregorycollins.net</a>></div>
</div></div>