<div dir="ltr">I mean that people us $ for purely syntactical purposes. If an editor is going to make refactorings and retain a certain sense of style, then the tool needs to know that $ is sometimes to be used. The refactoring (or otherwise) tool now has to be aware of the syntax of Haskell and special symbols in the Prelude.</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Sun, Sep 6, 2015 at 6:53 PM Matthew Pickering <<a href="mailto:matthewtpickering@gmail.com">matthewtpickering@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">><br>
> I don't really like $ from an editor perspective though (tooling has to<br>
> become aware of a single function when performing refactorings), so anything<br>
> that helps reduce how prolific that operator is is a win in my book!<br>
><br>
<br>
Can you please explain what you mean by this? Is there something more<br>
subtle that $ being a low fixity operator? Which specific problems<br>
does it cause tooling? Are you referring to the fact that there are<br>
problems because $ == id and makes tooling account for two cases when<br>
looking for refactorings? (I'm thinking of hlint here).<br>
<br>
(FWIW, haskell-src-exts tries to fiddle with the AST to account for<br>
fixity after parsing but the GHC parser does not, it happens during<br>
renaming. There is a pure version here[1] if anyone else is in need of<br>
this feature).<br>
<br>
Thanks, Matt<br>
</blockquote></div>