<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">2015-09-06 14:34 GMT+02:00 Oliver Charles <span dir="ltr"><<a href="mailto:ollie@ocharles.org.uk" target="_blank">ollie@ocharles.org.uk</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">People saying "it just saves a character" seems to have completely missed my point and source code readability/refactoring options from a tool's perspective. It does more than save a character.</div></blockquote><div><br></div><div>Could you elaborate on the "refactoring options"? I don't fully understand why requiring $ makes things *more* complicated for a tool. It seems to me that introducing another irregularity (leaving out $) makes a tool's life harder, not easier.</div><div><br></div><div>Regarding readability: This is a totally subjective thing, e.g. for me all the examples without the $ look really, really horrible and confusing. To me, the $ is a strong visual clue for "here comes an argument" which is lost under the proposal. The point that there is no possible valid parse without it is irrelevant IMHO: Programs are mainly meant to be read by humans, not computers. Try parsing</div><div><br></div><div>  foo bar do baz boo do skooby doo</div><div><br></div><div>visually and compare that to the version with $.</div><div><br></div><div><br></div><div>Furthermore, I fully agree with others that introducing another syntactic irregularity is bad from an aesthetic point of view. To make things worse, the irregularity itself is itself, well, irregular by leaving out let/if/case/...</div><div><br></div><div>And finally: There seems to be a trend recently to propose minor syntactic "improvements". If they would be implemented, different people would pick different subsets of these, effectively creating tons of dialects and fragmenting the language.</div><div><br></div><div>In a nutshell: -1</div></div></div></div>