<div dir="ltr">On Sun, Aug 30, 2015 at 8:20 PM, Richard A. O'Keefe <span dir="ltr"><<a href="mailto:ok@cs.otago.ac.nz" target="_blank">ok@cs.otago.ac.nz</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><br>
The print statement has an EFFECT.  That effect is not a<br>
*SIDE* effect.  Here's the definition of "side effect":<br>
<br>
1. A subsidiary consequence of an action, occurrence,<br>
   or state of affairs; an unintended secondary result.<br>
2. An effect (usually for the worse) of a drug or other<br>
   chemical other than that for which it is administered<br>
<br>
In the case of the little program above, the fact that<br>
output is sent to a destination is neither subsidiary,<br>
nor unintended, nor secondary, nor other than that for<br>
which the program was constructed.<br>
<br>
I flatly deny that "UNINTENDED ... results" are what<br>
attracts ANYONE to programming.  Effects, *YES*;<br>
*side* effects, NO.<br></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>Wrong definition, my friend.</div><div><br></div><div><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Side_effect_(computer_science)">https://en.wikipedia.org/wiki/Side_effect_(computer_science)</a> </div></div></div></div>