<div dir="ltr">On Sunday, August 9, 2015 at 11:53:35 PM UTC+3, Tom Ellis wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0;margin-left: 0.8ex;border-left: 1px #ccc solid;padding-left: 1ex;"><br>My +1 was to keeping a record of small but breaking changes that, if made at
<br>inception, would have benefitted what Haskell is now.  What anyone else
<br>wants to *do* with such a record is up to them.<br></blockquote><div><br></div><div>A separate +1 to this emphasis on keeping track of possible or desired (even if unfeasible) improvements.</div><div><br></div><div>Here is my another argument for this: academic papers about Haskell or functional programming do not have to keep to the actual Haskell syntax.  IMO, they could benefit in clarity by switching to some pseudo-Haskell with `:` instead of `::` for typing, `::=` instead of `=` in `data` definition, etc:  the description language of the underlying abstraction should be independent from the current implementation syntax.</div><div><br></div><div>Alexey.</div></div>