<div dir="ltr">I think he means<br><br>symmetricDifference a b = (a `union` b) `difference` (a `intersection` b)<div><br></div><div>Or equivalently</div><div><br></div><div>symmetricDifference a b = (a `difference` b) `union` (b `difference` a)</div><div><br></div><div>Basically the elements in one of the two sets but not both. He's claiming a direct function would be faster than combining three.</div><div><br><div>Note that (a `difference` b \= b `difference` a) but (a `symmetricDifference` b == b `symmetricDifference` a).<br><br></div></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sun, Jun 21, 2015 at 3:15 PM, Ruben Astudillo <span dir="ltr"><<a href="mailto:ruben.astud@gmail.com" target="_blank">ruben.astud@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class=""><br>
On 20/06/15 21:49, Zemyla wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Alternatively, could we get a merge interface for Set and IntSet roughly<br>
matching Map and IntMap?<br>
</blockquote>
<br></span>
Could you expand on what you mean? I understand it as that having operations of<br>
(Int)Map for (Int)Set, why don't just use (Int)Map then?<br>
_______________________________________________<br>
Haskell-Cafe mailing list<br>
<a href="mailto:Haskell-Cafe@haskell.org" target="_blank">Haskell-Cafe@haskell.org</a><br>
<a href="http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/haskell-cafe" rel="noreferrer" target="_blank">http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/haskell-cafe</a><br>
</blockquote></div><br></div>