<div dir="ltr"><div><div><div class="gmail_quote">On Sat, Jun 6, 2015 at 10:26 AM, Vlatko Basic <span dir="ltr"><<a href="mailto:vlatko.basic@gmail.com" target="_blank">vlatko.basic@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Maybe a slightly changed syntax like this could be less confusing<br>
<br>
<br>
import Data.Map (Map) andAs M (...)<br>
<br>
or<br>
<br>
import Data.Map (Map) and as M (...)<br>
<br>
<br>
It is clear (IMHO) what is coming from where, and both lists are at the end of their part, so can be written nicely in several rows, if needed.<br>
<br>
<br>
import Data.Map (Map)<br>
 andAs M (lengthy,<br>
          list)<br>
<br>
Parser can also easily distinguish between the current and the new syntax so they can coexist, so no backward compatibility problem.<br>
<br></blockquote><div><br><br>I much prefer a syntax with a bit more words, 
like this one.  The original proposal is simply impossible to understand
 without reading a manual.  It has at least two equally valid 
interpretations.<br><br>Adding one or two words like in this 
examples makes it possible, without reading a manual, to distinguish 
between possible interpretations.  I think that must be a minimal 
requirement for such a syntax extension.  Nobody needs to hire a 
language lawyer to understand a python import statement.  That shouldn't
 be needed for Haskell either.<br><br>Alexander<br><br></div></div></div></div></div>