<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">2015-06-06 0:09 GMT+02:00 Anthony Cowley <span dir="ltr"><<a href="mailto:acowley@seas.upenn.edu" target="_blank">acowley@seas.upenn.edu</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb"><div class="h5"><span style="color:rgb(34,34,34)">This was stated unambiguously [...]</span></div></div></blockquote><div><br></div><div>Looking back through the thread, this might be a bit of an exaggeration... ;-)</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb"><div class="h5"><span style="color:rgb(34,34,34)">in the proposal and several times since</span><br></div></div>
then, but, just to clarify: *there is no possible breakage from this<br>
change*. In other words, the percentage of Haskell programs that will<br>
break will not be "much, much higher." It will be 0%. [...]<br></blockquote><div><br></div><div>OK, but even if we reach consensus that the change is worthwhile (for me it's not), it's still extremely important to make this a language extension which must be explicitly declared. Otherwise there *will* be heavy breakage through transitive dependencies, cabal not being able to find an install plan, etc. As was already noted, not everybody is using the latest and greatest GHC (often for a good reason).</div><div><br></div><div>So in a nutshell: -0.5 from me if it's a language extension, -1000 if it's on by default.</div></div></div></div>