<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Mon, Feb 16, 2015 at 10:50 AM, Vladimir Komendantskiy <span dir="ltr"><<a href="mailto:komendantsky@gmail.com" target="_blank">komendantsky@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Yet I wonder why do you have a requirement to run code in the<br>
interpreter on an automnomous vehicle? Wouldn't compiled code run more<br>
efficiently and require less resources?<br></blockquote><div><br></div><div>Because the ability to change the programming in the field is important. A lot of the configuration is pure functions that get iterated over the state to produce new state, and expressing those in Haskell is where I think this can win. Ok, there'd be an advantage to writing it in Haskell in the first place, but that's a hard sell. On the other hand, replacing a text file in INI or XML or YAML or some ad-hoc format that specifies what is, when all is said and done, a pure function that takes the state of the hardware as input with an actual Haskell function, that I think I can sell.</div></div></div></div>