<div dir="ltr">"

<span style="color:rgb(64,64,64);font-family:Lato,proxima-nova,"Helvetica Neue",Arial,sans-serif;font-size:16px;background-color:rgb(252,252,252)">Pattern synonym declarations can only occur in the top level of a module. In particular, they are not allowed as local definitions.</span>  " says the User Guide. And the 2016 paper says likewise. But there's no explanation why.<div><br></div><div>PattSyns are not necessarily declared in the same module as the underlying Datatype, so there can be a region of scope with the data constructor but without the PattSyn.</div><div><br></div><div>If PattSyns are declared in the same module as their datatype, you can export the PattSyns but not the data constructors -- indeed that's a common way to keep the Datatype implementation abstract.</div><div><br></div><div>Or (unusually) you can export the data constructors but not PattSyns. So there seems to be no close tie-up of Datatype/constructors and PattSyns. Then why couldn't a PattSyn be declared in local scope only?</div><div><br></div><div>The builder function behind a PattSyn is just like any other function, so could be local(?) The paper's Implementation section 7 says the matcher also is an "ordinary function".</div><div><br></div><div>Relatedly, PattSyns can in effect be overloaded: define the PattSyn in terms of a ViewPattern function. That can be a method of some class. Then why not more directly declare PattSyns within a class?</div><div><br></div><div>[I have a feeling I answered a similar question on some forum, saying the PattSyn has to follow around its data constructors, like a dog on a lead. Can't find that now. If that was me, I apologise and withdraw.]</div><div><br></div><div>AntC</div></div>