<div dir="ltr">I'm no expert on type deduction, but it seems to me that GHC rejecting this is perfectly reasonable.<div><br></div><div>Indeed GHC happy compiles it if you add an instance which can reduce like so:</div><div><br></div><div>> type instance F a b = ()<br></div><div><br></div><div>But without that instance, that function is never callable. There could be a whole raft of instances like:</div><div><br></div><div>>  type instance F a Int = ...</div><div><div>>  type instance F a Double = ...</div></div><div><br></div><div>etc. As F is open, it must always assume that there could be more instances added, any of which could make the function never callable. So it has to assumes it can never be called. Hence it throws an error, which we can quieten with ambiguous types, but even then "f" is not callable. </div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Jun 19, 2017 at 2:45 PM, Dan Doel <span dir="ltr"><<a href="mailto:dan.doel@gmail.com" target="_blank">dan.doel@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">This doesn't sound like the right explanation to me. Untouchable variables don't have anything (necessarily) to do with existential quantification. What they have to do with is GHC's (equality) constraint solving.<br><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">I don't completely understand the algorithm. However, from what I've read and seen of the way it works, I can tell you why you might see the error reported here....<br><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">When type checking moves under a 'fancy' context, all (not sure if it's actually all) variables made outside that context are rendered untouchable, and are not able to be unified with local variables inside the context. So the problem that is occurring is related to `c` being bound outside the 'fancy' context `F a b`, but used inside (and maybe not appearing in the fancy context is a factor). And `F a b` is fancy because GHC just has to assume the worst about type families (that don't reduce, anyway). Equality constraints are the fundamental 'fancy' context, I think.<br><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">The more precise explanation is, of course, in the paper describing the current type checking algorithm. I don't recall the motivation, but they do have one. :) Maybe it's overly aggressive, but I really can't say myself.<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br><br></font></span></div><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">-- Dan<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"> </div></font></span></div><div class="HOEnZb"><div class="h5"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sun, Jun 18, 2017 at 3:02 PM, wren romano <span dir="ltr"><<a href="mailto:winterkoninkje@gmail.com" target="_blank">winterkoninkje@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span>On Thu, May 4, 2017 at 10:20 AM, Wolfgang Jeltsch<br>
<<a href="mailto:g9ks157k@acme.softbase.org" target="_blank">g9ks157k@acme.softbase.org</a>> wrote:<br>
> Today I encountered for the first time the notion of an “untouchable”<br>
> type variable. I have no clue what this is supposed to mean.<br>
<br>
</span>Fwiw, "untouchable" variables come from existential quantification<br>
(since the variable must be held abstract so that it doesn't escape).<br>
More often we see these errors when using GADTs and TypeFamilies,<br>
since both of those often have existentials hiding under the hood in<br>
how they deal with indices.<br>
<span><br>
<br>
> A minimal<br>
> example that exposes my problem is the following:<br>
><br>
>> {-# LANGUAGE Rank2Types, TypeFamilies #-}<br>
>><br>
>> import GHC.Exts (Constraint)<br>
>><br>
>> type family F a b :: Constraint<br>
>><br>
>> data T b c = T<br>
>><br>
>> f :: (forall b . F a b => T b c) -> a<br>
>> f _ = undefined<br>
<br>
</span>FWIW, the error comes specifically from the fact that @F@ is a family.<br>
If you use a plain old type class, or if you use a type alias (via<br>
-XConstraintKinds) then it typechecks just fine. So it's something<br>
about how the arguments to @F@ are indices rather than parameters.<br>
<br>
I have a few guesses about why the families don't work here, but I'm<br>
not finding any of them particularly convincing. Really, imo, @c@<br>
should be held abstract within the type of the argument, since it's<br>
universally quantified from outside. Whatever @F a b@ evaluates to<br>
can't possibly have an impact on @c@[1]. I'd file a bug report. If<br>
it's just an implementation defect, then the GHC devs will want to<br>
know. And if there's actually a type theoretic reason I missed, it'd<br>
be good to have that documented somewhere.<br>
<br>
[1] For three reasons combined: (1) @F a b@ can't see @c@, so the only<br>
effect evaluating @F a b@ could possibly have on @c@ is to communicate<br>
via some side channel, of which I only see two: (2) the @(a,c)@ from<br>
outside are quantified parametrically, thus nothing from the outside<br>
scope could cause information to flow from @a@ to @c@, (3) the @T@ is<br>
parametric in @(b,c)@ (since it is not a GADT) so it can't cause<br>
information to flow from @b@ to @c@.<br>
<span class="m_-6949997909004919644HOEnZb"><font color="#888888"><br>
--<br>
Live well,<br>
~wren<br>
</font></span><div class="m_-6949997909004919644HOEnZb"><div class="m_-6949997909004919644h5">______________________________<wbr>_________________<br>
Glasgow-haskell-users mailing list<br>
<a href="mailto:Glasgow-haskell-users@haskell.org" target="_blank">Glasgow-haskell-users@haskell.<wbr>org</a><br>
<a href="http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/glasgow-haskell-users" rel="noreferrer" target="_blank">http://mail.haskell.org/cgi-bi<wbr>n/mailman/listinfo/glasgow-has<wbr>kell-users</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>
</div></div><br>______________________________<wbr>_________________<br>
Glasgow-haskell-users mailing list<br>
<a href="mailto:Glasgow-haskell-users@haskell.org">Glasgow-haskell-users@haskell.<wbr>org</a><br>
<a href="http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/glasgow-haskell-users" rel="noreferrer" target="_blank">http://mail.haskell.org/cgi-<wbr>bin/mailman/listinfo/glasgow-<wbr>haskell-users</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>