<p dir="ltr">Mind you I'm just trying to come up with theories we can test, I'm not assigning blame.  :)</p>
<p dir="ltr">I'm not sure how to do the apples to apples comparison, but it sounds like some sleuthing Is In order. </p>
<p dir="ltr">I dont have a 7.10 setup yet, but if someone can put a tarballed dist build folder for a 7.10 and the same for 7.8 for some lib that blows up,I'm happy to try to dig i n.  Or I'll get things setup later this week to do the full comparison locally. </p>
<div class="gmail_quote">On Apr 1, 2015 11:12 AM, "Edward Z. Yang" <<a href="mailto:ezyang@mit.edu">ezyang@mit.edu</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Yes, this does seem like a potential culprit, although<br>
we did do some measurements and I didn't think it was too bad.<br>
Maybe we were wrong!<br>
<br>
Edward<br>
<br>
Excerpts from Jeremy's message of 2015-04-01 07:26:55 -0700:<br>
> Carter Schonwald wrote<br>
> > How much of this might be attributable to longer linker symbol names? Ghc<br>
> > 7.10 object  code does have larger symbols!  Is there a way to easily<br>
> > tabulate that?<br>
><br>
> That would explain why the hi files have also increased many-fold. Is there<br>
> any way to avoid the larger symbols?<br>
><br>
_______________________________________________<br>
Glasgow-haskell-users mailing list<br>
<a href="mailto:Glasgow-haskell-users@haskell.org">Glasgow-haskell-users@haskell.org</a><br>
<a href="http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/glasgow-haskell-users" target="_blank">http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/glasgow-haskell-users</a><br>
</blockquote></div>