<div dir="ltr"><div><div><div><div><div>I guess it is not broken, just that it has no maintainer.<br><br></div>Regardless, is there any traction for an "ado" language extension? The ApplicativeDo proposal advocates for a "do" that automatically downgrades to Applicative, but that may be too much or powerful. Opt-in via "ado" might be the right answer.<br><br></div>In a somewhat related/unrelated question. Is there a mechanism to fork an Arrow into a separate thread? I would assume it would end up looking like:<br><br></div>forkArrow :: Arrow a => a b c -> Chan b -> Chan c -> IO ()<br></div>or perhaps :: Arrow a => a b c -> Chan b -> IO (Chan c)<br><br></div><div>Is there any way to manipulate the (Input, Output) pair as an arrow itself along with other arrows that have been "forked".<br></div><div><br></div>-Tom<br><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Feb 18, 2015 at 11:26 AM, adam vogt <span dir="ltr"><<a href="mailto:vogt.adam@gmail.com" target="_blank">vogt.adam@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">What part of applicative-quoters is broken for you? 0.1.0.8 compiles<br>
on ghc-7.8.4 here, and [ado| a <- Just (); b <- Just 2; (a,b) |]<br>
evaluates to Just ((),2) as it should.<br>
</blockquote></div><br></div>