<div dir="ltr"><div>What I found quite derailing upon reading the very first comment was that it raises two non-issues: <br></div><div><ol><li>that the proposal should generalise to more keywords than just `type` (it does!)</li><li>that the proposed change could somehow make typos valid programs (it does not; .type must be surrounded by parens (.type), and such a typo would likely trigger a syntax error *even if* -XOverloadedRecordDot was active)</li></ol></div><div>Reading such troll-ish posts (even if the author did not mean to troll) often triggers a strong urge in me to reply to correct these perceived misconceptions.</div><div>Soon I'm not the only one replying. The troll (by perceived function, not by self-declaration) keeps on fueling the discussion with ever new contentious material, at which point the discussion has been successfully derailed.</div><div>Everyone participating in the discussion *feels* like they are helping, but in reality they are sadly just providing more fuel.</div><div><br></div><div>I do not know enough about moderation practices to emphatically suggest a solution.<br></div><div>Of course it helps if the committee itself does not engage with trolls, but there are many other people with a GitHub account who might still engage (and they do!).</div><div>In the present case, the proposal author engaged with the troll as well.</div><div><br></div><div>That highlights an important issue: <b>The proposal author is supposed to defend  their proposal against critique, and rebut any which is invalid.</b><br></div><div>In other words: *it might seem like it is the job* of the proposal author to engage with trolls. </div><div>(Of course, ultimately only critique from the committee needs addressing, but I think it's "good practice" to rebut early.)<br></div><div>If I was a proposal author and the troll accepted a rebuttal as an invitation for more inflammatory  discussion that went un-moderated, I would be upset about the experience.</div><div>I think that is what happened here. Curiously, I don't see a direct violation of any HF Guideline as I interpret them, but to me it feels like the whole discussion was started by the troll in bad faith.<br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Am Di., 23. Juli 2024 um 09:36 Uhr schrieb Simon Peyton Jones <<a href="mailto:simon.peytonjones@gmail.com">simon.peytonjones@gmail.com</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">I'm curious what the other committee members think about this.</blockquote><div><br></div><div>I am very concerned when conversations stray outside the <a href="https://haskell.foundation/guidelines-for-respectful-communication/" target="_blank">Haskell Foundation Guidelines for Respectful Communication.</a>   But I am often very unsure what to do about it.</div><div><br></div><div>In this case, though, it doesn't look terrible.  Matt is clearly saying (albeit in rather intemperate language) that he feels unwelcome, but actually the thread does not look bad.   Some people supporting, some suggesting caution ("that might be dangerously close to a typo") and some (IMHO totally unjustified) sarcasm ("Oh, hang on ... is the date April 1st where you are?").</div><div><br></div><div>How does it come over to all of you?   Any advice or suggestions?<br></div><div><br></div><div>Anyway, I'll write to Mike.  Thanks for flagging it Moritz.<br></div><div><br></div><div>Simon<br></div><div><br></div><div> <br></div>

</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, 23 Jul 2024 at 08:24, Moritz Angermann <<a href="mailto:moritz.angermann@gmail.com" target="_blank">moritz.angermann@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr">Dear Committee members,<div><br></div><div>I'd like to bring the following tweet (thread) from Matt to your attention:<br><a href="https://x.com/mattoflambda/status/1815536812376707224" target="_blank">https://x.com/mattoflambda/status/1815536812376707224</a> <br></div><div><br>It concerns pull request: <a href="https://github.com/ghc-proposals/ghc-proposals/pull/668" target="_blank">Allow reserved identifiers as fields in `OverloadedRecordDot` by parsonsmatt · Pull Request #668 · ghc-proposals/ghc-proposals (github.com)</a>.<br><br>We do not seem to be as welcoming as we could/should be?<br><br>My stance in general around this is probably a bit old fashioned, and</div><div>what I learned on IRC back then: not to fuel and engage with negative</div><div>behavior.<br><br></div><div>I'm curious what the other committee members think about this.</div><div><br></div><div>Best,</div><div> Moritz</div></div></div></div>
_______________________________________________<br>
ghc-steering-committee mailing list<br>
<a href="mailto:ghc-steering-committee@haskell.org" target="_blank">ghc-steering-committee@haskell.org</a><br>
<a href="https://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/ghc-steering-committee" rel="noreferrer" target="_blank">https://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/ghc-steering-committee</a><br>
</blockquote></div>
_______________________________________________<br>
ghc-steering-committee mailing list<br>
<a href="mailto:ghc-steering-committee@haskell.org" target="_blank">ghc-steering-committee@haskell.org</a><br>
<a href="https://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/ghc-steering-committee" rel="noreferrer" target="_blank">https://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/ghc-steering-committee</a><br>
</blockquote></div>