<div dir="ltr"><blockquote class="gmail_default gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
If forced to voice an opinion I am still slightly in favor of the proposal.<br>
Mainly because we have an implementor here who is motivated to implement this,<br>
thus the implementation cost seems less problematic.

</blockquote><div><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif" class="gmail_default">It's best to imagine that implementation is free.  (If the implementation is too costly, no one will do it, and the entire proposal becomes moot.)  What matters is the <b>maintenance </b>cost.  In ten years time when all the current enthusiasts have moved on, our future selves will be working on the implementation.</div><div style="font-family:tahoma,sans-serif" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif" class="gmail_default">Here the additional complexity is not great.  But neither is the benefit.</div><div style="font-family:tahoma,sans-serif" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif" class="gmail_default">Also let us remember the TH breakage.  That is a real cost, imposed on our users.</div><div style="font-family:tahoma,sans-serif" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif" class="gmail_default">I was originally pretty much on the fence, leaning to reject.  But the more we discuss it, the more convinced I become that we should park this until someone actually wants it.</div><div style="font-family:tahoma,sans-serif" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif" class="gmail_default">Simon<br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, 30 Mar 2024 at 21:39, Malte Ott <<a href="mailto:malte.ott@maralorn.de">malte.ott@maralorn.de</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
On 22/03/2024 18:19, Simon Peyton Jones wrote:<br>
>      >From my understanding the biggest argument against this is the<br>
>     change in<br>
>     template-haskell?<br>
> <br>
> <br>
> Not specifically.  My reservation is that<br>
> <br>
>   * it's an unforced change,<br>
>   * with no user demand<br>
>   * but some real user impact (you mention TH)<br>
>   * and some implementation cost (modest but very non-zero)<br>
>   * aiming to anticipate as-yet-unknown future requirements<br>
> <br>
> That's not a combination I like.  Pain now for possible (but uncertain)<br>
> gain in the future.<br>
> <br>
> I don't object to making types and terms behave similarly -- indeed I<br>
> have invested lots of time working with Richard, Vlad, Andrei and others<br>
> on proposals and MRs that move in this direction.  I'm just very<br>
> unconvinced about *this *proposal.<br>
> <br>
> One minor point.  In patterns we allow this:<br>
> f ((,) @Int @[a] x y) = ...<br>
> Here the type arguments are not type variables but full-blown types, and<br>
> of course nested parens etc come "for free".  But this proposal concerns<br>
> data type declarations in which we definitely don't want fulll-blown<br>
> types. So it's more than a "terms and types should be the same"<br>
> discussion.<br>
> <br>
> Simon<br>
<br>
I see. I admit that I don’t feel expert enough to know if this design will turn<br>
out to be optimal.<br>
<br>
If forced to voice an opinion I am still slightly in favor of the proposal.<br>
Mainly because we have an implementor here who is motivated to implement this,<br>
thus the implementation cost seems less problematic.<br>
<br>
Best,<br>
Malte<br>
_______________________________________________<br>
ghc-steering-committee mailing list<br>
<a href="mailto:ghc-steering-committee@haskell.org" target="_blank">ghc-steering-committee@haskell.org</a><br>
<a href="https://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/ghc-steering-committee" rel="noreferrer" target="_blank">https://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/ghc-steering-committee</a><br>
</blockquote></div>