<div dir="ltr"><div>I don't have much of an opinion on this proposal.</div><div><br></div><div>I do believe that, in the current state, it doesn't discuss in sufficient detail about whether instances should be considered coherent or not by the compiler. This seems to be the most non-trivial choice in the proposal. I've asked for an addition to that respect on the Github thread.<br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Aug 10, 2022 at 12:58 PM Tom Harding <<a href="mailto:i.am.tom.harding@gmail.com">i.am.tom.harding@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="overflow-wrap: break-word;">Hi all,<div><br></div><div><a href="https://github.com/ghc-proposals/ghc-proposals/pull/515" target="_blank">Ollie Charles’ proposal</a> removes the restrictions placed on HasField instances. Close to my heart, this addresses the problem of creating custom `HasField` instances for record types. I’m in favour of this proposal as it would solve some issues I have encountered, but the floor is open for discussion.</div><div><br></div><div>Thanks,</div><div>Tom</div></div>_______________________________________________<br>
ghc-steering-committee mailing list<br>
<a href="mailto:ghc-steering-committee@haskell.org" target="_blank">ghc-steering-committee@haskell.org</a><br>
<a href="https://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/ghc-steering-committee" rel="noreferrer" target="_blank">https://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/ghc-steering-committee</a><br>
</blockquote></div>