<div dir="ltr"><div>It's not a very concrete statement. I'll have to trust you on this.</div><div><br></div><div>I guess that if `~` doesn't get special parsing rules then it's an overridable name. This is good. And everything which can simplify the parser is welcome. So let me vote: aye.<br> </div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, May 4, 2021 at 2:16 PM Richard Eisenberg <<a href="mailto:rae@richarde.dev">rae@richarde.dev</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="overflow-wrap: break-word;"><br><div><br><blockquote type="cite"><div>On Mar 31, 2021, at 10:29 AM, Spiwack, Arnaud <<a href="mailto:arnaud.spiwack@tweag.io" target="_blank">arnaud.spiwack@tweag.io</a>> wrote:</div><br><div><span style="font-family:Helvetica;font-size:12px;font-style:normal;font-variant-caps:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;text-decoration:none;float:none;display:inline">Those of us who have been involved in the parts of the compiler that are touched here: do you think this is a worthwhile simplification?</span></div></blockquote></div><br><div>Yes, I think so. Every special widget in the language takes custom support, and this removes one. The implementation of `~` will still be somewhat special, but there's no reason the parsing, etc., needs to be.</div><div><br></div><div>Richard</div></div></blockquote></div>