<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">I do think that  reusing the record update syntax for the overloaded monomorphic update is a mistake---it is not something I had noticed during our original discussion.</div></blockquote><div><br></div><div>This is the one reason I can see for cutting this extension in smaller pieces. But, then again, -XOverloadedRecordUpdate would be a fork-like extension.<br></div><div><br></div><div>Generally, I'm not in favour in proposals which split extensions though: we already have so many extensions. Are the reasons for this split strong enough? I haven't had time to dig into the details.</div><div><br></div><div>I'm not sure that not having the design of the proposal quite finalised is a good reason, extensions mutate in their first iterations, I don't think that it's a problem.<br></div></div></div>