<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Fri, 4 Dec 2020 at 13:25, Eric Seidel <<a href="mailto:eric@seidel.io">eric@seidel.io</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Fri, Dec 4, 2020, at 07:41, Joachim Breitner wrote:<br>
> The use case you are describing (larger enterprises) probably mean you<br>
> are using Cabal, which forces you to declare a default-language<br>
> anyways. So that makes it opt-in, and all is well, I hope.<br>
<br>
Do Bazel/Buck/etc reuse Cabal or do they reimplement the build themselves? I haven't used either (at Bloomberg we use cabal and stack, and good point about default-language, I forgot that was required), but my impression is that Bazel likes to reimplement everything so it can see precise dependencies, have granular caching, etc.<br></blockquote><div><br></div><div>At FB we build everything with Buck. It doesn't use Cabal to build Haskell code, but we do use a pre-defined set of extensions for all our Haskell code, so we would be insulated from any changes to the default set of extensions.<br></div> </div><div class="gmail_quote">My guess is that GHC's "default language" mode is rarely used in practice, despite it being the default. We can change it without much fallout.</div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">Cheers</div><div class="gmail_quote">Simon<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><a href="https://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/ghc-steering-committee" rel="noreferrer" target="_blank"></a><br>
</blockquote></div></div>