<div dir="ltr"><div dir="ltr"></div>On Fri, Dec 4, 2020 at 3:07 PM Simon Peyton Jones <<a href="mailto:simonpj@microsoft.com">simonpj@microsoft.com</a>> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">





<div style="overflow-wrap: break-word;" lang="EN-GB">
<div class="gmail-m_-2986042943949813866WordSection1"><span>But fundeps
 – because they don’t carry evidence, as they stand – feel less solidly rooted.</span></div></div></blockquote><div><br></div><div>Can you elaborate? I don't understand where you are coming from yet.</div><div><br></div><div>(for the record: I'm not applying just “guarded by their own syntax” as a criterion, for me, this criterion is a sufficient condition for “no surprising new errors”. I also believe (believed?) that functional dependencies were quite standard and expected them to be here forever. I took TypeFamilyDependency to be a mild extension. I'm perfectly willing to be convinced otherwise.)<br></div></div></div>