<div dir="auto"><div>I am not really keen on putting these labels on folks, so my preference would be to not bake this into the process.<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I am also not sure what problem we are solving though.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Iavor</div><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Jun 24, 2020, 04:58 Joachim Breitner <<a href="mailto:mail@joachim-breitner.de">mail@joachim-breitner.de</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi,<br>
<br>
Am Mittwoch, den 24.06.2020, 11:57 +0100 schrieb Richard Eisenberg:<br>
>  A. By having shepherds reach out to community members external to the committee who can share their expert opinion<br>
>  B. By maintaining a list of constituencies that the committee membership covers (ideally)<br>
> <br>
> These can be combined, or we could do neither. (Right now, we do neither.)<br>
<br>
I think we have sometimes used A. For example with the proposal about<br>
Arrow something, we (or the author?) reached out the likely affected<br>
library authors.<br>
<br>
I am slightly favoring A (less formal, less process overhead, maybe<br>
more flexible).<br>
<br>
Cheers,<br>
Joachim<br>
<br>
-- <br>
Joachim Breitner<br>
  <a href="mailto:mail@joachim-breitner.de" target="_blank" rel="noreferrer">mail@joachim-breitner.de</a><br>
  <a href="http://www.joachim-breitner.de/" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">http://www.joachim-breitner.de/</a><br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
ghc-steering-committee mailing list<br>
<a href="mailto:ghc-steering-committee@haskell.org" target="_blank" rel="noreferrer">ghc-steering-committee@haskell.org</a><br>
<a href="https://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/ghc-steering-committee" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/ghc-steering-committee</a><br>
</blockquote></div></div></div>