<div dir="auto"><div><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">El mar., 31 mar. 2020 11:46, Joachim Breitner <<a href="mailto:mail@joachim-breitner.de">mail@joachim-breitner.de</a>> escribió:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi,<br>
<br>
Am Montag, den 30.03.2020, 21:27 +0200 schrieb Alejandro Serrano Mena:<br>
> for me the syntax "r .x", with a space in between the element and the<br>
> field name, looks completely alien and different from what other<br>
> languages do [1,2,3].<br>
> Furthermore, several examples in C4 are very surprising to me. For<br>
> example, "f r .x" meaning "f (r.x)".<br>
<br>
you list Ocaml here, but that C4 is _precisely_ what Ocaml does (and in<br>
my earlier list of options, where I tired to be more systematic about<br>
option names, i was called “Ocaml”):<br>
<br>
   utop # type r = { x : int };;<br>
   type r = { x : int; }<br>
   utop # let r = { x = 0 };;<br>
   val r : r = {x = 0}<br>
   utop # let f : int -> int = fun n -> n;;<br>
   val f : int -> int = <fun><br>
   utop # f r .x;;<br>
   - : int = 0</blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Interesting. I must have misread the spec. So I guess now I find Ocaml surprising too!</div></div>