<div dir="auto">I always thought that we were waiting for -XDependentHaskell before we went to 9. That's just been my impression though; no one has has ever said that, AFAIK. Perhaps it is wrong.</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Jul 17, 2020, 9:04 AM Krzysztof Gogolewski <<a href="mailto:krz.gogolewski@gmail.com">krz.gogolewski@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi,<br>
<br>
There is an exceptional number of changes stated for the next release.<br>
<br>
* Better pattern matching coverage detection<br>
* New windows IO manager<br>
* Linear types<br>
* Large-scale typechecker changes - Taming the Kind Inference Monster,<br>
simplified subsumption<br>
* Better register allocation, improving runtime by 0.8% according to<br>
release notes<br>
* ghc-bignum<br>
* Explicit specificity and eager instantiation<br>
* Qualified do<br>
* Lexical negation<br>
* Perhaps Quick Look will manage to land<br>
<br>
Should we call it GHC 9.0? I think the name would be deserved.<br>
_______________________________________________<br>
ghc-devs mailing list<br>
<a href="mailto:ghc-devs@haskell.org" target="_blank" rel="noreferrer">ghc-devs@haskell.org</a><br>
<a href="http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/ghc-devs" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/ghc-devs</a><br>
</blockquote></div>