<div dir="ltr">That workaround is fragile for me:<br><div>When I put everything into one file, the "fromList/toList" rule fires.</div><div>However, when I put the test1 and main definitions into a separate file, the "fromList/toList" rule no longer fires.</div><div>The reason for that seems to be that " fromList' = fromList " is rewritten to " fromList' = fromList' ", and then the strictness/demand analysis flags it up as always bottoming.</div><div>Then in the file where we write `test1 x = fromList (toList x)`, it gets rewritten to `test1 x = fromList' (toList x)`, after which (because of the always bottoming) it gets rewritten to `test1 _ = case fromList' of {}`<br></div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, 7 Mar 2020 at 02:56, Dr. ÉRDI Gergő <<a href="mailto:gergo@erdi.hu">gergo@erdi.hu</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto">As a workaround, can you try this? <a href="https://stackoverflow.com/a/32133083/477476" target="_blank">https://stackoverflow.com/a/32133083/477476</a></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Mar 6, 2020, 23:23 Christiaan Baaij <<a href="mailto:christiaan.baaij@gmail.com" target="_blank">christiaan.baaij@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Hello,</div><div><br></div><div>The other day I was experimenting with RULES and got this warning:</div><div><br></div><div>src/Clash/Sized/Vector.hs:2159:11: warning: [-Winline-rule-shadowing]<br>    Rule "map Pack" may never fire<br>      because rule "Class op pack" for ‘pack’ might fire first<br>    Probable fix: add phase [n] or [~n] to the competing rule<br>     |<br>2159 | {-# RULES "map Pack" map pack = id #-}</div><div><br></div><div>The warning seems to suggests two things:</div><div>1. "Class op" -> "dictionary projection" are implemented as rewrite rules and executed the same way as other user-defined RULES<br></div><div>2. These rules run first, and you cannot run anything before them</div><div><br></div><div>Now my question is, is 1. actually true? or is that warning just a (white) lie?</div><div>If 1. is actually true, would there be any objections to adding a "-1" phase: where RULES specified to start from phase "-1" onward fire before any of the Class op rules.</div><div>I'm quite willing to implement the above if A) Class op rules are actually implemented as builtin RULES; B) there a no objections to this "-1" phase.</div><div><br></div><div>Thanks,</div><div>Christiaan<br></div><div><br></div></div>
_______________________________________________<br>
ghc-devs mailing list<br>
<a href="mailto:ghc-devs@haskell.org" rel="noreferrer" target="_blank">ghc-devs@haskell.org</a><br>
<a href="http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/ghc-devs" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/ghc-devs</a><br>
</blockquote></div>
</blockquote></div>