<html>
  <head>

    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <p>I presume I can't be the first to ask this question, but I tried
      searching the ghc-devs archives and didn't find anything.</p>
    <p>After accidentally clicking on the sort order button in the
      GitLab issue list, I found myself browsing 18-year-old open issues
      that are clearly obsolete (e.g., #515 related to bad source
      location info in LHS files long since fixed, #517 which looks like
      a transient issue with error messages affecting HEAD in March
      2001, #519 which refers to "ghc -M" reading "import" statements
      from comments which I tried and failed to duplicate. etc.).</p>
    <p>I would be interested in going through some of these and triaging
      and closing them where appropriate.  But I also don't want to be
      "that guy" -- you know, the person who systematically works his or
      her way through the wiki boldfacing all occurrences of the word
      "GHC" or submits 1200 merge requests to remove
      doubled-space-after-period occurrences in comments.</p>
    <p>So, the first question is, would working on cleaning up these
      issues be useful, or would it generate too much noise to be
      worthwhile?<br>
    </p>
    <p>Second, if it *is* useful, what sort of policy/procedure would be
      most helpful?  There are a bunch of these issues that:</p>
    <ul>
      <li>have gone many years without any non-administrative activity</li>
      <li>have clear test cases that can't be duplicated with modern GHC</li>
      <li>don't involve any apparent unresolved technical issues<br>
      </li>
    </ul>
    <p>I'd be pretty comfortable adding a comment documenting my failure
      to duplicate them and then closing them.  So, that might be a good
      first pass.  Is there any reason *not* to simply comment and close
      them immediately?  For example, I already closed #497 and #515 on
      this basis. Would it be better to comment on them, maybe tag them
      with a new label like "issue cleanup", and have a grace period
      before closing them?<br>
    </p>
    <br>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Kevin Buhr <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:buhr@asaurus.net"><buhr@asaurus.net></a>
</pre>
  </body>
</html>