<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Mar 6, 2019 at 11:04 PM Alec Theriault <<a href="mailto:alec.theriault@gmail.com">alec.theriault@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="overflow-wrap: break-word;"><div>The right way to solve this problem is probably to find a better way of factoring GHC-specific functionality out and putting only that in the GHC tree. This is a good long term goal, but I don’t think we are quite there yet. Some other ongoing changes in both GHC and Haddock are blocking the way forward on this front…</div></div></blockquote><div><br></div><div>In the meantime, there is no way to make atomic updates to GHC and Haddock (which need to happen regularly). And GHC's master and the ghc-head branch keep getting out of sync. It's really hard to diagnose, until it blocks someone's valuable time. At which point it's too late.</div><div><br></div><div>Is there a short term solution which would alleviate that cost, besides merging Haddock in the main Ghc tree?</div></div></div>