<div><div dir="auto">I’ve found that GitHub encourages git commits as a project journal even though gits originating prject has a very diff / change set oriented workflow.  And The latter is a more useful granularity of contribution for complex prjects like ghc.  </div></div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Sun, Nov 4, 2018 at 10:27 AM Manuel M T Chakravarty <<a href="mailto:chak@justtesting.org">chak@justtesting.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">> Am 30.10.2018 um 10:07 schrieb Simon Marlow <<a href="mailto:marlowsd@gmail.com" target="_blank">marlowsd@gmail.com</a>>:<br>
> <br>
> I'm entirely happy to move, provided (1) whatever we move to provides the functionality we need, and (2) it's clearly what the community wants (considering both current and future contributors). In the past when moving to GitHub was brought up, there were a handful of core contributors who argued strongly in favour of Phabricator, do we think that's changed? Do we have any indication of whether the survey respondents who were anti-Phabricator would be pro- or anti-GitLab?<br>
<br>
FWIW, while I still think GitHub is preferable, GitLab would be an improvement over Phabricator IMHO.<br>
<br>
Cheers,<br>
Manuel<br>
<br>
_______________________________________________<br>
ghc-devs mailing list<br>
<a href="mailto:ghc-devs@haskell.org" target="_blank">ghc-devs@haskell.org</a><br>
<a href="http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/ghc-devs" rel="noreferrer" target="_blank">http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/ghc-devs</a><br>
</blockquote></div></div>