<div dir="ltr"><br><div>I agree. </div><div><br></div><div>So back to my original question: will ghc 8.6.1 be moving to llvm 6 from llvm 5?</div><div><br></div><div>Thanks</div><div>George</div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Sun, Jun 24, 2018 at 12:11 PM Ben Gamari <<a href="mailto:ben@well-typed.com">ben@well-typed.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Moritz Angermann <<a href="mailto:moritz@lichtzwerge.com" target="_blank">moritz@lichtzwerge.com</a>> writes:<br>
<br>
> Hi,<br>
><br>
> I would almost go as far as saying 8.6 will work with LLVM4-6. GHC llvm codegen<br>
> is really only dependent on the textual IR, and even there only on the parts we<br>
> use.  This used to be an issue, where LLVMs textual IR changed quite a bit, but<br>
> it looks like it hasn't for the last few releases.<br>
><br>
> This of course does not insulate us from bugs in LLVM itself, which might or <br>
> might not affect us.<br>
><br>
> Maybe we can be a bit more lenient with respect to LLVM versions?<br>
><br>
I would really prefer not to be. We put in place the current policy for<br>
a few good reasons: not only was keeping up with the syntactic changes<br>
in a compatible way tiresome, but various sets of LLVM bugs meant<br>
significantly more work during ticket triage.<br>
<br>
While the relative syntactic stability of the last few LLVM releases may<br>
reduce the relevance of the first reason, the second reason holds just<br>
as well today as it did two years ago.<br>
<br>
Cheers,<br>
<br>
- Ben<br>
<br>
</blockquote></div>