<div dir="ltr"><div>Here's the code in question, slightly rephrased:</div><div><br></div><div>> exampleC t = \ x -> x + s where s = sin t</div><div><br></div><div>I wrote it this way so that `sin t` would be computed once per `t` and reused for each value of `x`. The intermediate result `s` has type `Double`---not a function. Without `-fno-do-lambda-eta-expansion`, phase 2 of `ghc -O` causes the `s = sin t` binding to be moved under the `\ x -> ...`. I've been using this programming style for this purpose for longer than I can remember, and apparently I've been mistaken about its effectiveness at least part of that time.</div><div><br></div><div>-- Conal</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Jul 18, 2017 at 4:52 PM, David Feuer <span dir="ltr"><<a href="mailto:david@well-typed.com" target="_blank">david@well-typed.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Tuesday, July 18, 2017 3:55:28 PM EDT Conal Elliott wrote:<br>
> Hi Sebastian,<br>
><br>
> Thanks for the reply. It's that I don't want `exampleC` to be eta-expanded.<br>
> Apparently GHC does by default even when doing so moves computation under<br>
> lambda. I've thought otherwise for a very long time.<br>
<br>
</span>GHC really likes to eta-expand, because that can be very good for allocation,<br>
unboxing, and I don't know what else. Do you really need to represent the<br>
intermediate result by a *function*? Would it work just to save the Double<br>
itself? I suspect you could likely convince GHC to leave it alone.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
David<br>
</font></span></blockquote></div><br></div>