<div dir="ltr">Thanks for the clarification!<div><br></div><div>Ryan</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Mar 22, 2017 at 9:47 AM, Ryan Scott <span dir="ltr"><<a href="mailto:ryan.gl.scott@gmail.com" target="_blank">ryan.gl.scott@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div><div>I believe what Sven was saying is not that the Foldable instance for tuples are given "special treatment" (which is arguably an orthogonal discussion), but rather that -XDeriveFoldable special-cases tuples, which is certainly true.<br><br></div>As Edward noted, there is one possible justification for this behavior w.r.t. things like newtype V3 a = V3 (a, a, a) deriving Foldable. But to be honest, I find this justification tenuous at best, given the confusion it causes when explaining how DeriveFunctor/DeriveFoldable/<wbr>DeriveTraversable work to newcomers. Removing this special case would not only be simple, but it would also lead to a more consistent story overall.<br><br></div>I would be curious to know how much code in the wild is actually taking advantage of a trick like newtype V3 a = V3 (a, a, a) deriving Foldable. If the breakage isn't terrible, then I propose we just rip off this wart.<br><br></div><div>(This is basically a rehash of the thoughts I left at <a href="https://ghc.haskell.org/trac/ghc/ticket/13465#comment:3" target="_blank">https://ghc.haskell.org/trac/<wbr>ghc/ticket/13465#comment:3</a>)<br></div><div><br></div>Ryan S.<br></div>
<br>______________________________<wbr>_________________<br>
ghc-devs mailing list<br>
<a href="mailto:ghc-devs@haskell.org">ghc-devs@haskell.org</a><br>
<a href="http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/ghc-devs" rel="noreferrer" target="_blank">http://mail.haskell.org/cgi-<wbr>bin/mailman/listinfo/ghc-devs</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>