<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Mon, Oct 17, 2016 at 10:57 AM Jan Stolarek <<a href="mailto:jan.stolarek@p.lodz.pl">jan.stolarek@p.lodz.pl</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Michał,<br class="gmail_msg">
<br class="gmail_msg">
Dataflow module could indeed use cleanup. I have made two attempts at this in the past but I don't<br class="gmail_msg">
think any of them was merged - see [1] and [2]. [2] was mostly type-directed simplifications. It<br class="gmail_msg">
would be nice to have this included in one form or another. It sounds like you also have a more<br class="gmail_msg">
in-depth refactoring in mind. Personally as long as it is semantically correct I think it will be<br class="gmail_msg">
a good thing. I would especially support removing dead code that we don't really use.<br class="gmail_msg">
<br class="gmail_msg">
[1] <a href="https://github.com/jstolarek/ghc/commits/js-hoopl-cleanup-v2" rel="noreferrer" class="gmail_msg" target="_blank">https://github.com/jstolarek/ghc/commits/js-hoopl-cleanup-v2</a><br class="gmail_msg">
[2] <a href="https://github.com/jstolarek/ghc/commits/js-hoopl-cleanup-v2" rel="noreferrer" class="gmail_msg" target="_blank">https://github.com/jstolarek/ghc/commits/js-hoopl-cleanup-v2</a></blockquote><div><br></div><div>Ok, I'll have a look at this!</div><div>(did you intend to send two identical links?)</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
> Second question: how could we merge this? (...)<br class="gmail_msg">
I'm not sure if I understand. The end result after merging will be exactly the same, right? Are<br class="gmail_msg">
you asking for advice what is the best way of doing this from a technical point if view? I would<br class="gmail_msg">
simply edit the existing module. Introducing a temporary second module seems like unnecessary<br class="gmail_msg">
extra work and perhaps complicating the patch review.<br class="gmail_msg"></blockquote><div><br></div><div>Yes, the end result would be the same - I'm merely asking what would be</div><div>preferred by GHC devs (i.e., I don't know how fine grained patches to GHC</div><div>usually are).</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
> I’m happy to export the code to Phab if you prefer - I wasn’t sure what’s<br class="gmail_msg">
> the recommended workflow for code that’s not ready for review…<br class="gmail_msg">
This is OK but please remember to set status of revision to "Planned changes" after uploading it<br class="gmail_msg">
to Phab so it doesn't sit in reviewing queue.<br class="gmail_msg"></blockquote><div><br></div><div>Cool, I didn't know about the "Planned changes" status.</div><div>Thanks for mentioning it!</div><div><br></div><div>Cheers,</div><div>Michal </div></div></div>