Yeah... let's not have import order sensitivity.  <span></span><br><br>On Wednesday, October 5, 2016, Yitzchak Gale <<a href="mailto:gale@sefer.org">gale@sefer.org</a>> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Yuras Shumovich wrote:<br>
>> Can we generalize the proposal such that subsequent imports shadow<br>
>> preceding ones?<br>
<br>
Herbert Valerio Riedel wrote:<br>
> ...iirc there is a different idea...<br>
> allowing explicitly enumerated names...<br>
> to shadow imports from other modules which didn't explicitly name the<br>
> same import; effectively introducing a higher-priority scope for names<br>
> imported explicitly.<br>
<br>
Conversely - the original proposal should be modified to remain<br>
an error, not a warning, when the symbol was imported explicitly<br>
on an import list and then redefined locally at the top level.<br>
This is equivalent to defining a symbol twice in the same scope.<br>
<br>
Thanks,<br>
Yitz<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
ghc-devs mailing list<br>
<a href="javascript:;" onclick="_e(event, 'cvml', 'ghc-devs@haskell.org')">ghc-devs@haskell.org</a><br>
<a href="http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/ghc-devs" target="_blank">http://mail.haskell.org/cgi-<wbr>bin/mailman/listinfo/ghc-devs</a><br>
</blockquote>