Ideally, sure, having Mozilla backing would be great and thoroughly appreciated!<br>
<br>
I understand that change takes effort.  I think the core problem is participant psychology.  How do we encourage people to take ownership for these problems?  Perhaps more importantly, how does power get delegated such that things get done by new enthusiastic contributors? <br>
<br>
I am not very involved in GHC development (yet!  we'll see - I've got a lot to do elsewhere), so I don't have a very concrete proposal.  To me, seems imminently reasonable to directly emulate the approach of similar opensource projects,which have healthy, inspiring participation.  I am not saying that GHC dev is sickly - we all appreciate the massive amount of effort you guys undertake on a regular basis.  I am saying that we should strive to reduce participation friction and lower the barrier to entry.<div><br></div><div>Lowering the barrier to entry is not trivial, it can also be accompanied by a reduction in quality.  However, I think in the long run having many more contributors, many more eyes on the code, will be a net boon, even if individual contribution quality is initially lower than the current high bar of excellence.</div><div><br></div><div>Directly emulating projects like Rust can cut through the indecision and give a direct way to reuse the efforts that community has already undertaken to solve these systemic issues.<span></span><br>
<br>
On the code review side of things, I have my preferences (github), due to its popularity and my personal familiarity with it, but I also understand that there is a lot of momentum and expertise around phabricator.  If we can knock down these barriers without a herculean effort, why not give it a try?</div><div><br></div><div>-Michael Sloan<br>
<br>
On Sat, Sep 24, 2016 at 6:56 PM, Brandon Allbery <<a href="javascript:;" onclick="_e(event, 'cvml', 'allbery.b@gmail.com')">allbery.b@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
> On Sat, Sep 24, 2016 at 9:44 PM, Michael Sloan <<a href="javascript:;" onclick="_e(event, 'cvml', 'mgsloan@gmail.com')">mgsloan@gmail.com</a>> wrote:<br>
>><br>
>> It is irrelevant why Rust has an advantage. Lets please emulate their<br>
>> successful strategies instead of in-fighting.<br>
><br>
><br>
> Does that include having Mozilla Corp. backing them? What is your suggestion<br>
> for this?<br>
><br>
> I understand that you think this is an important cause for the dearth of<br>
> contributors --- I've watched enough would-be contributors bounce off the<br>
> code base (long before even considering the tooling) and give up to have<br>
> major doubts, as underlined by Richard's recent message --- but throwing<br>
> everything out and building a new infrastructure is not something that<br>
> happens by itself. It needs *people* and it needs *time*. And it's harder<br>
> (and needs more people and more time) when you have a couple decades' worth<br>
> of history (which Rust did not). If you have a solution to this problem, I'm<br>
> sure people would like to hear it.<br>
><br>
> --<br>
> brandon s allbery kf8nh                               sine nomine associates<br>
> <a href="javascript:;" onclick="_e(event, 'cvml', 'allbery.b@gmail.com')">allbery.b@gmail.com</a>                                  <a href="javascript:;" onclick="_e(event, 'cvml', 'ballbery@sinenomine.net')">ballbery@sinenomine.net</a><br>
> unix, openafs, kerberos, infrastructure, xmonad        <a href="http://sinenomine.net" target="_blank">http://sinenomine.net</a><br>
<br>
</div>