<div dir="ltr">TypeOperators as a language extension doesn't require a whole lot on the behalf of implementors today. They basically just have to add fixity handling to types. This is a no-brainer for a compiler implementor. It is a simple elaboration and some extra cases to deal with in their parser. The typechecker changes are obvious.<div><br></div><div>Asking them to do all the things to support 'some typechecking details' that aren't entirely trivial to support that same extension is an awful big ask! OutsideIn(X) is a big paper to read, let alone implement, and the only compiler to even try handling (~) today is GHC.</div><div><br></div><div>-Edward</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Aug 5, 2016 at 2:15 PM, Ryan Scott <span dir="ltr"><<a href="mailto:ryan.gl.scott@gmail.com" target="_blank">ryan.gl.scott@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi David,<br>
<span class=""><br>
> Could we get a separate LANGUAGE pragma just for equality constraints?<br>
<br>
</span>I think we should, and I don't think we'd even need to introduce a new<br>
pragma, since there's already a perfectly good one: -XTypeOperators!<br>
After all, there's nothing really that special about (~) other than<br>
some typechecking details. A fix to Trac #9194 [1] would give us this.<br>
<br>
Ryan S.<br>
-----<br>
[1] <a href="https://ghc.haskell.org/trac/ghc/ticket/9194" rel="noreferrer" target="_blank">https://ghc.haskell.org/trac/ghc/ticket/9194</a><br>
_______________________________________________<br>
ghc-devs mailing list<br>
<a href="mailto:ghc-devs@haskell.org">ghc-devs@haskell.org</a><br>
<a href="http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/ghc-devs" rel="noreferrer" target="_blank">http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/ghc-devs</a><br>
</blockquote></div><br></div>